Paul Auster (PA) y Tomás Eloy Martínez (TEM)
Vale la pena leer completo este Encuentro en Nueva York, lo que comentan sobre el tema de la traducción es interesante.
PA: (…) ¿Has leído a Roberto Bolaño?¿Será que sí y Bolaño ha sido sobrevalorado? Pero además, en esta conversación entre Auster y Martínez en Nueva York hay algo que también me llamó la atención, dice Auster: "Hay que reconocer un mérito en Bolaño. Nos está haciendo hablar de la literatura latinoamericana". ¿Qué significado encontramos en estas palabras? ¿Es el único mérito que para él tiene Bolaño?
TEM: -He leído por lo menos cinco de sus novelas. Tiene muchas más. A Jorge Herralde, tu editor español, lo apasiona. Y aquí, en los Estados Unidos, está llamando la atención, ¿no? Se han publicado largos artículos sobre él en el New Yorker y en el suplemento de libros del New York Times.
PA: -Ha sido algo sobrevalorado, ¿no crees? Lo que conozco de él es irregular. A veces te quedas con la sensación de que, reducidas a la mitad, sus novelas habrían sido mejores.
TEM: -Bolaño tiene lectores fanáticos en los países de habla hispana. Debo confesar que yo no soy uno de ellos. Dos de sus primeros libros me gustaron tanto que recuerdo haberme dicho: "¿Bolaño? ¿No será un seudónimo de Vila-Matas?".
Vale la pena leer completo este Encuentro en Nueva York, lo que comentan sobre el tema de la traducción es interesante.
18 comments:
¡Buf! Y eso lo dice Auster, un autor también sobrevalorado...
En fin, como bolañista acérrimo me guardo mi opinión.
Justamente pensaba en ti y en Jacobo cuando leyeran este comentario de Auster. Pienso lo mismo que tú, y eso lo dice Auster, un autor también sobrevalorado y por lo visto, además, bocafloja. Yo no soy bolañista acérrima, pero este comentario de Auster me parece bastante ciego.
Muy jugoso el intercambio de los scritores. Saludos desde Montevideo, Magda.
Los escritores opinan en su obra no en las transcripciones de los diálogos con sus colegas. Prefiero leer La Novela de Perón o Santa Evita de Tomás Eloy Martínez. Todavía es precipitado opinar sobre Bolaños, el tiempo dirá si es bueno.
Pienso lo mismo: ¿qué persigue Auster hablando de esta manera de Bolaño? Y eso mismo: ¿para qué hablar mal de Bolaño? ¿Será que la fama se pega si uno hace esto? Me parece una tontería.
ESto es un poco cobarde: para qué hablar mal del ausente. Pasa como en el caso de Laura Restrepo: sigue insistiendo en lo tímido y aficionado a las princesas que era Proust. Aja, ¿y eso cómo para qué? ¿Sirve hablar mal de un escritor para que a uno mismo lo vean bien?
Y por otro lado los libros de los habla E.M. creo que son obras menores. (Una que me encanta es Nocturno en Chile).
Que esa opinión sobre Roberto Bolaño la haga publica un escritor como Paul Auster, en mi opinión un interesante escritor pero muy sobrevalorado, resulta bastante significativo. La obra que ha dejado Bolaño, todavía muy pronto para situarla en su justo lugar, es muy irregular, pero 'solo' "Los detectives salvajes" y "2666", lo señalan como uno de los escritores más importantes que ha dejado la literatura en castellano (y, quizá, no sólo en castellano). La obra de Auster es más homogenea y coherente, no tiene las aristas y desequilibrios de la de Bolaño, pero cada vez me aburre más, digamos que obedece fiel y mecanicamente a la 'marca autoral Auster' que esperan sus fieles lectores. Cada vez noto menos en ella esa pasión por la literatura que se puede encontrar incluso en las obras más desequilibradas de Bolaño. Bendito desequilibrio.
Un saludo, Magda.
Muchas gracias por sus comentarios.
Uno dificilmente se ve a sí mismo, y cuando se es famoso me imagino que menos. Auster no se ve ni se cree sobrevalorado y sin embargo lo es, y a mi también ya me cansa, me gusta más el "primer" Auster, digamos. Bolaño tiene muchos admiradores, creo que también ha sido un poco sobrevalorado y no tanto por su obra, que tiene algunas excelentes, sino por la extrema publicidad que existe sobre si esto, sobre si aquello, tanta publicidad que cansa y pierde al lector en lo que verdaderamente es valioso, su obra.
Admiro mucho Paul Auster, muchísimo, pero creo que se equivoca al decir eso, de la misma forma que Tomás Eloy Martínez al decir que en algunas novelas de Bolaño, creía que este era un seudónimo de Vila Matas. Bolaño es un escritor fantástico, mucho más que Vila Matas.
Un abrazo.
Álvaro
no leí nada de bolaño, sólo menciones, no así de paul auster y "mete sus gambas" como toda persona humana. les leo "bolañistas" por aquí... bueno, este es un gran sitio de libros :)
un besazo aquí magda.
Magdita: Aceptemos la premisa: todo escritor famoso es sobrevalorado; la pregunta es ¿cómo alguien puede ser "sobrevalorado", quién decide con éxito "sobrevalorar" a alguien? En este punto Auster y Bolaño irán siendo puestos en su lugar por el tiempo y me atrevería a predecir que Bolaño podría salir beneficiado, pero, finalmente esa es mi opinión.
En un sentido, la opinión de Auster es únicamente eso: una opinión que no agrega ni escamotea nada a su talento.
Cuando un escritor habla de otro, simplemente hay que escucharlo sin suponer que escuchamos a un oráculo.
Te mando un beso.
Las comparaciones son odiosas pero posibles. Bolaño, Vila-Matas y Paul Auster son mundos creativos distintos. Se puede preguntar qué destino es más literario de los tres. Si lo literario consiste en narrar, creo que es Bolaño el primero. Si consiste en escribir, Paul Auster. Si consiste en escribirse, Vila-Matas. Pero los tres son escritores verdaderos y no productores de libros.
Álvaro, creo que en literatura cuando se habla de buenos escritores es dificil decir cual es mejor o cual es peor, me parece que más bien es cuestión de gustos. Auster y Vila-Matas son escritores totalmente diferentes.
Eso de "mete sus gambas", Jio, se escucha simpático, no lo había escuchado, es mejor que decir "mete la pata" :)
Querido Nacho ¿será que todo escritor famoso es sobrevalorado? No se. Ahora, es cierto ¿quién decide con éxito "sobrevalorar" a alguien? creo que los medios, esos son los que hacen sobrevalorar a alguien. Por ejemplo, como comentaba arriba, respecto a Bolaño: que sí dejó escrito un papel que decía tal cosa, que si se llevará al cine tal obra que dejó sin acabar, que si en tal obra él quiso decir que no era así, que si... y muchos etcéteras. Todo esto hace que se sobrevalore un poco o un mucho, según sea el caso. Y de la misma manera pasa con Auster: se lee su obra y la publicidad que paga o no paga pero igual la tiene, dista mucho de ser lo que se dice que es. Aunque esto es subjetivo porque para cada quien la obra de un escritor es regular, buena o excelente. Pero considero que los medios son los que suben, bajan, anulan o mantienen a determinados escritores, según convenga a intereses de mercado.
Respecto a que cuando un escritor habla de otro no hay que suponer que escuchamos a un oráculo, voy totalmente de acuerdo. Como ejemplo este caso, lo que dice Auster es totalmente eso, una opinión, no la opinión.
------
Francisco, que subjetivo me parece saber quien es primero y quien es después en esto de la literatura y la intencionalidad estética de lo que narra cada uno. Y sí, también considero que los tres son escritores, por supuesto.
No es un tema de sobrevaloración, sino de infravaloración, y específicamente de la literatura latinoamericana. Lo más lamentable, es la intervención de Tomas Eloy Martinez, un escritor de por sí de tercera línea, pero que de alguna manera debiera dejarnos bien parado. ¿Cómo puede conceder su confusión lectora? ¿Qué hay de semejante entre el universo imaginario de Matas y Bolaño? ¿Los personajes escritores, acaso? El tema es que Paul Auster huele la profunda impronta existencial en Bolaño, y eso, de por sí, para alguien que ha agotado sus recursos de atmósferas exisencialistas, es una amenaza. La ceguera crítica de nuestros periodistas culturales es cada vez má preocupante. Qué mal embajador es este TEM para nuestra escritura. . .
Lo que dices que cierto es, lo más lamentable es la intervención de Tomas Eloy Martinez. Cuando preguntaba ¿qué significado encontramos en estas palabras? justamente a eso me refería, y debo confesarte que la posición de TEM no me extraña ni un poquito...
Con todo el respeto que Paul Auster se merece: Si aplicamos la misma lógica que Auster quiere aplicar a la obra de Bolaño, (reducir a la mitad sus textos para que sean mejores) entonces no tendriamos a Paul Auster, no existiria.
Le tomó a Bolaño cerca de diez años para convertirse en quizá uno de los más importantes escritores de la lengua hispana (y de otras) de todos los tiempos. A la mayoría de los escritores (incluidos Auster y TEM) les lleva toda una vida lograr ser considerados escritores.
Pienso que Auster (y por inercia TEM) como escritores serios, deberían darse el trabajo de examinar la obra de Bolaño y la tremenda influencia que está ejerciendo en todos los narradores (jovenes y viejos) de la lengua hispana.
Debería darles verguenza.
Saludos,
Luciano.
Auster? Esta bien, para publicar en revistas dominicales, un buen contador de historias, un buen vecino de Brooklyn, pero la literatura es algo mas, es Raymond Carver, Chejov, Borges y Bolaño entre otros. Asi es que por mas que Paul sea un buen muchacho (al que admiro en cierta forma al igual que a Tomas E. Martinez) y yo no sea un gran fanatico de Bolaño, creo que de los tres Roberto Bolaño es el mas merecedor de prestigio literario. Escribia muy bien y Como Borges, tenia un conocimiento grandioso de la literatura universal y como él, se enorgullecia mas de lo que habia leido que de lo que había escrito. En lo personal habiendo leido a los tres y disfrutado parte o gran parte de su obra, me duele enterarme de estos comentarios en los que justamente los colegas menos talentosos critican al mas agraciado.
Tal vez la envidia sea una ''virtud'' de los Salieris?
Raul
Sospecho que Auster tiene razón, aunque a decir verdad, solo leí el librito de relatos de Bolaño, Llamadas telefónicas. No sé, pero no cabe duda de que a Bolaño se le ha publicitado y puesto de moda.
Publicar un comentario
No se publicarán comentarios anónimos.